不能为子谋，嗟哉空云云

鉴赏

这首诗是宋代诗人徐积对友人何楚才的回应，探讨了在追求个人兴趣与满足生活需求之间的抉择。诗中通过对比“操耒”耕作与“攻玉”寻宝两种生活方式，提出了一个道德哲学问题：一个人应当如何平衡个人爱好与生活必需品的获取。

诗的前四句“有客能操耒，而舍其良田。有客善攻玉，而探珠于渊。”描绘了两种截然不同的生活方式：一位客人擅长耕种，却放弃了肥沃的土地；另一位客人擅长寻找珍贵宝石，却在深海中冒险。这暗示了在追求个人兴趣与责任之间存在冲突。

接着，“二者之是非，子以谓何如。”提出问题，询问对方如何看待这两种选择。然后，诗人表达了自己的观点：“子乃舍所急，若是其渠渠。”意思是，如果一个人放弃了他的基本需求去追求兴趣，这是否明智？

接下来的两节“然余有二说，可为不可为。所为不可者，子家无寒饥。所谓可为者，奉养之所资。”进一步阐述了两种可能的选择：一种是放弃基本需求，另一种是兼顾兴趣与生活所需。诗人认为，第一种选择可能导致家庭陷入困境，而第二种则能提供生活资源。

最后，“余此二说者，子当慎择之。”提醒对方在做出决定时要谨慎考虑。诗人还表达了对何楚才外貌和文采的赞赏，但遗憾自己无法为他提供实际帮助，只能空谈。

整体而言，这首诗反映了宋代士人对于个人理想与社会责任之间关系的思考，以及对朋友生活选择的关怀与指导。